Попытки США содействовать свержению президента Сирии Башара Асада привели бы к катастрофическим последствиям, говорится в статье New York Times, посвященной американской стратегии на Ближнем Востоке.
Во-первых, это повлекло бы за собой конфликт с Россией и Ираном, которые оказывают военную помощь сирийскому правительству. Во-вторых, даже если бы Вашингтон преуспел в отстранении Асада от власти, это пошло бы на пользу террористической организации «Исламское государство» и привело бы к еще большему кровопролитию, пишет издание.
Новости партнеров
Белый дом скептически относится к подобным агрессивным планам, предлагаемым членами конгресса, как и к плану введения бесполетной зоны над Сирией, отмечает оно.
По мнению New York Times, вместо того чтобы выступать с такими идеями, конгрессменам следует озаботиться совсем другой проблемой: военная кампания, которая ведется уже более года и включает как авиаудары, так и поддержку определенных групп повстанцев, до сих пор не имеет правовой основы.
«За редкими исключениями законодатели выглядят совершенно равнодушными к тому, что позволяют президенту начинать войну без формального разрешения конгресса», — отмечает издание.
Тем временем министр обороны Эштон Картер, выступая на слушаниях в сенате, озвучил план «трех Р», который подразумевает вытеснение «Исламского государства» из Ракки и Рамади, а также рейды по захвату и ликвидации лидеров террористической организации. Для осуществления этого плана администрация рассматривает развертывание в Сирии американских сухопутных войск, напоминает СМИ.
«Путем постепенного увеличения своей боевой роли в обширном, сложном конфликте США втягиваются в новую ближневосточную войну», — констатирует издание.
При этом военная кампания США против «Исламского государства» не привязана к какой-либо внятной стратегии, подчеркивает New York Times.
