Россия на «приставном стульчике Олимпиады»: на «пророссийское» решение МОК

АВТОР: discred.h1n.ru

Новое

Германский тыл украинской войны. От сочувствия к соучастию

Rheinmetall сообщил о первой поставке Киеву 155-миллиметровых снарядов с...

Трамп подтвердил: удары Киева по России ничего не решают

Президент США предложил Зеленскому «просто закончить войну» Заявление Трампа о...

Огненная ночь: Россия разгромила ракетную кооперацию Украины

Российские войска удвоили мощь ударов по Украине после поездки...

Почему ВСУ атакуют Wildberries, но не трогают Оzon

Западные миноритарные акционеры оказались защитой от нападения Киева? Склады компании...

Почему Трамп упёрся в Иран

Вот уже который месяц Трамп ищет выход из иранского...

На самом деле, как бы радостно ни трубили наши спортивные функционеры о «положительном решении» Международного олимпийского комитета, оно было, — вполне, кстати, ожидаемо, — «половинчатым». И для российского спорта как структуры, откровенно говоря, наверное, самым плохим.

Собственно говоря, о чем идет речь: нас (опять-таки, подчеркнем, вполне ожидаемо) лишили возможности даже «громко хлопнуть дверью». А наши функционеры в очередной раз доказали, что за возможность «посидеть на приставном стульчике» на «празднике мировых элит» они готовы на всё.

Новости партнеров

Но это – только одна «сторона медали».

Другая же заключается в том, что в условиях совершенно дикого и переходящего все грани приличия давления «западных партнеров» (довольно вспомнить сегодняшние, — в день голосования! – публикации в британских Times и DailyMail) – это, наверное, был максимально возможный «компромисс». Потому как понятно, что в условиях жесткого временного цейтнота с одной стороны МОК не может ни «отставить в сторону» на сегодняшний момент имеющие юридическую силу решения WADA, IAAF и Спортивного арбитража в Лозанне, ни, с другой стороны, лишиться российских спортсменов. И, соответственно, весьма питательных для западных организмов «русских денег». Но и российские спортивные структуры сейчас имеют вполне конкретную задачу: не «побороть мировое зло», а все-таки добиться участия конкретных спортсменов в конкретных соревнованиях.

Таким образом – некий «компромисс» — достигнут.

Нам, на время проведения Олимпийских игр в Бразилии, «разрешили посидеть» на «приставном стульчике».

А вот дальше – уже будем посмотреть.

И – теперь уже, надеюсь, сразу же после Олимпиады, — у нас есть два возможных пути. Либо, на радость «мировой» и «внутрироссийской» спортивной и околоспортивной бюрократии превратить «временное сидение» в постоянное. Либо начать пересматривать свои взаимоотношения с этими самыми «общемировыми структурами», причем, иногда, достаточно жестко.

Вот, к примеру, скажите мне пожалуйста, какой смысл в «продолжении взаимодействия с IAAF», если эта ассоциация сама не хочет никак взаимодействовать с нашими легкоатлетами, не допуская их к своим соревнованиям?

Новости партнеров

Да никакого.

До тех пор, по крайней мере, пока не будет прописан двусторонний документ с четко и понятно прописанными в нем правами и обязанностями сторон. И пока не будут пересмотрены уставные документы этой милой организации, позволяющие принимать вот такие вот замечательные «келейные» решения, на которые мы не можем оказывать никакого принципиального влияния, дел с ней иметь ни в коем случае нельзя. То же самое касается и пресловутой уже в последнее время WADA: неслучайно даже сегодня Томас Бах говорил о «естественном праве». Ибо неподсудные решения данной замечательной организации уже давно находятся в очевидном противоречии с правом общегражданским. И уже ожидаемые (будут ли – вопрос исключительно компетентности и национальной ориентированности российских спортивных чиновников) иски в суды общей юрисдикции по отношению, как WADA, так и IAAF ситуацию, по идее, должны, безусловно, перевернуть.

Словом, сейчас, не в период Олимпиады, а сразу после нее, вопросы будут, в первую очередь, к российским спортивным управленцам (и не только к чиновникам, но и к, допустим, российским спортивным СМИ, продемонстрировавшим свою убогость во время данного скандала – просто во всей красе). Потому как если они удовлетворяться местом «на приставном стульчике» — то это, может, и соответствует их личному статусу. Но это противоречит статусу великой державы, которую эти люди по идее должны представлять. И вот это «фундаментальное противоречие» должно быть безусловно устранено.

Дмитрий Лекух

nalin.ru

spot_img