Историк Сергей Маркедонов обнаружил в аналитическом докладе Игоря Юргенса большие куски своего текста. Это стало основанием для небольшого «расследования», в результате которого публицист и литератор Сергей Рыженков обнаружил, что доклад Юргенса ‘сшит из чужих материалов’. Блогеры уже говорят о плагиате и ‘краже чужих текстов’.
Впрочем, давайте по порядку. Доктор исторических наук Иван Курилла — опубликовал в своем ЖЖ запись, в которой фактически обвинил президента ИНСОР Игоря Юргенса в воровстве чужой интеллектуальной собственности. Заведующий кафедрой Волгоградского госуниверситета, в частности, пишет «Сергей Маркедонов обнаружил украденные у него куски текста в большом «аналитическом докладе». Сергей Рыженков присмотрелся к докладу подробнее и обнаружил, что «почти весь материал состоит из украденных у кавказоведов и востоковедов кусков их публикаций». И привел в доказательство сверочную таблицу».
Новости партнеров
Историк оценивает случившееся как «крах» и замечает «Если на уровне людей, претендующих на формулирование стратегии развития страны появляется плагиат, то это означает их собственную интеллектуальную беспомощность». При этом Курилла подчеркивает — в дискуссиях о ситуации уже начали звучать «оправдания что мол, не сами составляли доклад, а исполнители поленились».
Напомним, что возглавяемый Игорем Юргенсом институт неоднократно представлял руководству государства различные доклады и программы развития страны — поначалу да вызывавшие серьезные экспертные дискуссии, правда по большей части — из-за скандальных предложений вроде пересмотра общественного договора, вступления в НАТО и объявлении ядерного оружия «проклятием России», и т.п. Довольно часто, кстати, ИНСОР позиционировался (особенно в западных СМИ) чуть ли не как «think tank» президента — главным образом за счет его участия в попечительском совете ИНСОР. Хотя в какой-то момент Кремль все-таки посчитал нужным указать ИНСОР на его место, опубликовав комментарий о том, что глава государства входит во множество попечительских советов — но это не дает им права называть себя его «советниками».
Однако вернемся к скандальному докладу. Подробный разбор и анализ вероятного плагиата провел политолог Сергей Рыженков. На страницах портала «Демагогия.ру», специализирующегося на «обсуждении и анализи обществено опасных высказываний» он опубликовал материал, в котором объяснил — речь идет «о «написанном» материале «Северный Кавказ: некоторые вопросы внешнего воздействия», который был выложен на сайте «Кавказский узел» еще 8 августа 2011 года». Как сообщает Рыженков, доклад был неоднократно републикован и получил немало одобрительных оценок.
После указания Маркедоновым на несколько значимых фрагментов его статей, вставленных в доклад без «цитирования и ссылок», эксперт решил провести выборочную проверку еще пары фрагментов. Они оказались также «позаимствованы» — после чего Рыженков «приступил к сплошной проверке». Политолог делится выводом «обнаружилось, что почти весь материал состоит из украденных у кавказоведов и востоковедов кусков их публикаций». Далее он перечисляет, что «статей Маркедонова было задействовано не четыре, а целых восемь» и добавляет «у других ученых, аналитиков и журналистов похищено было гораздо меньше, но похищено-таки» — и называет фамилии. Так, например, под «поделиться» пришлось Сатановскому, Скакову, Силаеву, Бурнацевой, Щегловину — кому частями своих интервью и комментариев, кому фрагментами статей, кому фрагментами докладов.
По его мнению, без плагиата обошлось лишь «в нескольких скромных по объему эпизодах, а также в небольших вступлении и заключении». Кроме того, Рыженков иронизирует, что Юргенс вместе со своим соавтором в заключении будто издеваются — написав, что «отсутствие постоянного экспертного анализа внешнего воздействия привело к явному дефициту материалов». Также эксперт публикует «Подробное сопоставление материала И.Юргенса и С.Кулика с ее «источниками» см.» — в сверочной таблице
Стоит заметить, что разрастающийся скандал уже заметили представители публикатора доклада — сайта «Кавказский узел», опубликовавшие экстренное оправдание и извинения перед Сергеем Маркедоновым. Дескать, «в нашей статье допущена досадная неточность», которой называется «использование материалов без указания на источник». Вот только блогеры уже ехидно отметили, что такая неточность называется «плагиатом» и вряд ли столь оперативная реакция «Кавказского узла» может спасти экспертную репутацию Игоря Юргенса — даже либеральные журналисты комментируют произошедшее как «Юргенс напоролся».
Остается лишь добавить, что это не первый скандал с плагиатом в «либеральной среде». Так в мае 2011 года дотошные блогеры «поймали» на плагиате кандидатской диссертации губернатора Кировской области Никиту Белых. По их мнению, также подкрепленными сверочными материалами, ему «перекатали» диссертацию с работ ученого-историка, который в свое время также «перекатал» ее с работы… диссердационного руководителя Белых». Вот только несмотря на серьезный резонанс в блогосфере (пользователи отмечали, что либеральные СМИ и пресса Кировской области его проигнорировали) скандал каких-либо проблем Белых не доставил — кроме, разве что, нервов и распространившейся среди истеблишмента шутке про «написал так же, как Белых диссертацию?».
Новости партнеров
http://www.politonline.ru/
